Сравнительный анализ построения нагрудной вытачки : эволюция подходов от параметрических к проекционно-графическим
А.Г.Шевчук доцент кафедрв Дизайна и ДПИ Московского государственного института культуры
Аннотация. В статье проводится детальный сравнительный анализ алгоритмов построения нагрудной вытачки в базовых основах плечевых изделий. Рассматриваются классические методики (ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ, ЦНИИШП), современные российские (РосЗИТЛП, МГУДТ), зарубежная система «М. Мюллер и сын», а также альтернативные подходы.
Особое внимание уделено критике параметрических методов, анализу точности расчётов на основе обхватов и проекционных измерений, а также влиянию типа телосложения и осанки. На основе синтеза данных даны рекомендации для педагогической практики.
Ключевые слова: нагрудная вытачка, раствор вытачки, проекционные измерения, ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ, Мюллер и сын, точность конструирования, методика преподавания.
1. Введение
Нагрудная вытачка — ключевой конструктивный элемент, обеспечивающий объемную посадку плечевого изделия на выпуклость грудной железы. Её корректное построение требует точного определения трёх параметров: положения центра (соответствующего сосковой точке), направления и раствора. Исторически сложилось множество методик, основанных на разных принципах: от простых параметрических до сложных проекционно-графических. Данный анализ систематизирует эти подходы, оценивает их точность и применимость в обучении, интегрируя классические каноны (ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ) и критические оценки современных исследователей.
2. Классификация подходов к определению раствора и построению нагрудной вытачки
2.1. Параметрический (условно-постоянный) способ
Как справедливо отмечается в [1], этот метод является наименее точным, хотя и простым. Раствор вытачки задаётся фиксированной величиной (например, 10 см для нагрудной) с эмпирическими поправками на размер и осанку. Недостаток — отсутствие прямой связи с реальными промерами фигуры, что приводит к необходимости частой коррекции. В современных профессиональных методиках практически не применяется, но может встречаться в упрощённых курсах кройки и шитья.
2.2. Расчётный способ на основе разности обхватов груди (СгII и СгI)
Этот метод, лежащий в основе ЦОТШЛ и аналогичных систем, считается одним из наиболее обоснованных. Раствор вытачки вычисляется по формуле:
∑ = 2(СгII – СгI) + П, где П — конструктивная поправка (0,5–2 см).
Второй вариант, при построении на фигуры больших размеров используют измерения Шг1 и Шг2. Раствор вытачки вычисляется по формуле:
∑ = (ШгII – ШгI) + d, где d — поправочный коэффициент (может иметь положительное или отрицательное значение).
А.Г.Шевчук доцент кафедрв Дизайна и ДПИ Московского государственного института культуры
Аннотация. В статье проводится детальный сравнительный анализ алгоритмов построения нагрудной вытачки в базовых основах плечевых изделий. Рассматриваются классические методики (ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ, ЦНИИШП), современные российские (РосЗИТЛП, МГУДТ), зарубежная система «М. Мюллер и сын», а также альтернативные подходы.
Особое внимание уделено критике параметрических методов, анализу точности расчётов на основе обхватов и проекционных измерений, а также влиянию типа телосложения и осанки. На основе синтеза данных даны рекомендации для педагогической практики.
Ключевые слова: нагрудная вытачка, раствор вытачки, проекционные измерения, ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ, Мюллер и сын, точность конструирования, методика преподавания.
1. Введение
Нагрудная вытачка — ключевой конструктивный элемент, обеспечивающий объемную посадку плечевого изделия на выпуклость грудной железы. Её корректное построение требует точного определения трёх параметров: положения центра (соответствующего сосковой точке), направления и раствора. Исторически сложилось множество методик, основанных на разных принципах: от простых параметрических до сложных проекционно-графических. Данный анализ систематизирует эти подходы, оценивает их точность и применимость в обучении, интегрируя классические каноны (ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ) и критические оценки современных исследователей.
2. Классификация подходов к определению раствора и построению нагрудной вытачки
2.1. Параметрический (условно-постоянный) способ
Как справедливо отмечается в [1], этот метод является наименее точным, хотя и простым. Раствор вытачки задаётся фиксированной величиной (например, 10 см для нагрудной) с эмпирическими поправками на размер и осанку. Недостаток — отсутствие прямой связи с реальными промерами фигуры, что приводит к необходимости частой коррекции. В современных профессиональных методиках практически не применяется, но может встречаться в упрощённых курсах кройки и шитья.
2.2. Расчётный способ на основе разности обхватов груди (СгII и СгI)
Этот метод, лежащий в основе ЦОТШЛ и аналогичных систем, считается одним из наиболее обоснованных. Раствор вытачки вычисляется по формуле:
∑ = 2(СгII – СгI) + П, где П — конструктивная поправка (0,5–2 см).
Второй вариант, при построении на фигуры больших размеров используют измерения Шг1 и Шг2. Раствор вытачки вычисляется по формуле:
∑ = (ШгII – ШгI) + d, где d — поправочный коэффициент (может иметь положительное или отрицательное значение).
Расчетный способ на основе разности полуобхватов Сг1 и Сг2
Преимущество: Формула напрямую моделирует разницу между выпуклостью грудной железы и плоскостью основания, что обеспечивает высокую точность для типовых фигур.
Недостаток: Требуется поправочный коэффициент, так как при одном значении СгII фигуры могут иметь разное соотношение ширины спины, груди и проймы (разная форма грудной клетки). Также метод требует снятия двух точных мерок.
В методике ЕМКО СЭВ используется аналогичный расчёт, но с иным кинематическим воплощением: вытачка строится не от плечевого среза, а от средней линии переда, что упрощает процесс раскрытия вытачки при моделировании. Положение конца вытачки на плече определяют от вершины горловины (ЦОТШЛ) или как 0,25–0,3 длины плечевого среза (ЦНИИШП).
Недостаток: Требуется поправочный коэффициент, так как при одном значении СгII фигуры могут иметь разное соотношение ширины спины, груди и проймы (разная форма грудной клетки). Также метод требует снятия двух точных мерок.
В методике ЕМКО СЭВ используется аналогичный расчёт, но с иным кинематическим воплощением: вытачка строится не от плечевого среза, а от средней линии переда, что упрощает процесс раскрытия вытачки при моделировании. Положение конца вытачки на плече определяют от вершины горловины (ЦОТШЛ) или как 0,25–0,3 длины плечевого среза (ЦНИИШП).
Схема построения БК женского платья по методу ЕМКО СЭВ
2.3. Методы с использованием проекционных измерений
Эти подходы стремятся к большей антропометрической точности, моделируя фигуру в трёх проекциях.
С использованием проекционного измерения Пя - положение яремной выемки или проекционным расстоянием (отрезком а1) между воображаемыми параллельными плоскостями, одна из которых проходит через основание выпуклости груди в точке А, а другая - через вершину выпуклости груди.
В первом случае (рис.а) раствор вытачки определяется исходя из проекционного измерения Пя, rn = О,5Пя (рис. а, б). Во втором (рис.б) - величина а1 соответствует расстоянию А4-А9 на чертеже конструкции, это и есть величина раствора вытачки.
Эти подходы стремятся к большей антропометрической точности, моделируя фигуру в трёх проекциях.
С использованием проекционного измерения Пя - положение яремной выемки или проекционным расстоянием (отрезком а1) между воображаемыми параллельными плоскостями, одна из которых проходит через основание выпуклости груди в точке А, а другая - через вершину выпуклости груди.
В первом случае (рис.а) раствор вытачки определяется исходя из проекционного измерения Пя, rn = О,5Пя (рис. а, б). Во втором (рис.б) - величина а1 соответствует расстоянию А4-А9 на чертеже конструкции, это и есть величина раствора вытачки.
Вариант определения раствора нагрудной вытачки по проекционному измерению Пя
По измерениям Впкп (высота плеча косая переда) и Дпс (дуга через плечевой сустав). Метод, подробно описанный Л.П, Шершневой [1], предполагает графическое построение. Положение плечевой точки переда (конца вытачки) находится пересечением дуг: от основания шеи радиусом, равным Шп, и от центра груди радиусом, равным Впкп. Раствор при этом также определяется графически, при построении плечевой точки проймы переда. Метод рекомендован для построения индивидуальные фигуры [2].
Схема построения нагрудной вытачки с использованием Шп, Впкп, Дпс.
По измерениям глубины груди (Дш.гIII). Более точный способ, также упоминаемый в источнике [1]: ∑ = Дш.гIII – Вш.гIII, где Дш.гIII — расстояние по телу от основания шеи до уровня линии ОгIII, а Вш.гIII — проекционное измерение высоты груди. Этот метод напрямую учитывает не только выпуклость, но и её пространственное положение относительно основания фигуры, минимизируя погрешность от осанки. Рекомендован для построения на типовые фигуры.
Схема построения нагрудной вытачки с использованием измерений Bш.rlll, Дш.гIII
Критика: Однако снятие проекционных мерок (Пя, Вш.гII, а1) требует высокой квалификации конструктора и может быть субъективным. Как отмечается, на величину Пя влияет осанка, что может искажать расчёт для фигур с одинаковым размером груди, но разной постановкой корпуса.
Способ определения раствора нагрудной вытачки в фигурах большого размера
2.4. Таблично-расчётные методы («М. Мюллер и сын», МГУДТ)
«М. Мюллер и сын»: Немецкая система основана на обхвате груди и использовании подробных таблиц. Она алгоритмична и стандартизирована, но часто критикуется за недостаточный учёт полноты груди (разницы СгII и СгI) по сравнению с ЦОТШЛ, что может требовать дополнительной подгонки.
МГУДТ: Представляет собой эволюцию отечественных методов в сторону оптимизации. Сохраняется расчётный принцип, но количество мерок сокращено, введены табличные поправки на нестандартные формы (например, на положение центра вытачки в зависимости от Вг и Цг). Это хороший баланс между точностью и удобством.
3. Сравнительный анализ точности и сложности
«М. Мюллер и сын»: Немецкая система основана на обхвате груди и использовании подробных таблиц. Она алгоритмична и стандартизирована, но часто критикуется за недостаточный учёт полноты груди (разницы СгII и СгI) по сравнению с ЦОТШЛ, что может требовать дополнительной подгонки.
МГУДТ: Представляет собой эволюцию отечественных методов в сторону оптимизации. Сохраняется расчётный принцип, но количество мерок сокращено, введены табличные поправки на нестандартные формы (например, на положение центра вытачки в зависимости от Вг и Цг). Это хороший баланс между точностью и удобством.
3. Сравнительный анализ точности и сложности
Сравнительный анализ точности и сложности построения нагрудной вытачки в разных методиках
4. Рекомендации для образовательного процесса: от простого к комплексному
5. Заключение
Эволюция методов построения нагрудной вытачки отражает общий путь конструирования одежды от ремесленных упрощений к научно обоснованным системам. Параметрический способ практически изжит в профессиональной среде. Расчётные методы на основе обхватов (ЦОТШЛ) остаются «золотым стандартом» точности и воспроизводимости. Проекционно-графические методы РосЗИТЛП указывают путь к максимальной индивидуализации, но их сложность ограничивает массовое применение.
Для подготовки конкурентоспособного специалиста необходимо давать не только алгоритмы, но и их критическое осмысление. Студент должен понимать, почему в ЦОТШЛ используется формула с разностью обхватов, какие погрешности она может давать и какими альтернативными способами (включая элементы проекционных методов) эти погрешности можно нивелировать при работе с конкретной, нестандартной фигурой. Таким образом, современная образовательная парадигма должна комбинировать методологическую строгость классических систем с гибкостью и технологичностью современных подходов.
Литература:
- Базовый уровень (1-2 курс): Целесообразно начинать с методики МГУДТ. Она предлагает логичный расчёт раствора на основе ключевых мерок (СгII, СгI, Вг, Цг) и содержат понятные табличные корректировки. Это позволяет студенту быстро освоить причинно-следственную связь между фигурой и конструкцией, получив при этом удовлетворительный результат.
- Углублённый уровень (2-3 курс): Обязательное изучение классической ЕМКО СЭВ / ЦОТШЛ. Это формирует «инженерное» мышление, глубокое понимание принципа развёртки поверхности и работы с полным набором измерений. Важно давать критический анализ метода, используя материалы [1], обсуждать необходимость поправочных коэффициентов и влияние осанки.
- Спецкурсы / Индивидуальный пошив: Для наиболее подготовленных студентов целесообразно ознакомление с проекционно-графическими методами РосЗИТЛП и принципами системы «М. Мюллер и сын». Первая демонстрирует предел точности, вторая — подход к стандартизации в промышленности.
5. Заключение
Эволюция методов построения нагрудной вытачки отражает общий путь конструирования одежды от ремесленных упрощений к научно обоснованным системам. Параметрический способ практически изжит в профессиональной среде. Расчётные методы на основе обхватов (ЦОТШЛ) остаются «золотым стандартом» точности и воспроизводимости. Проекционно-графические методы РосЗИТЛП указывают путь к максимальной индивидуализации, но их сложность ограничивает массовое применение.
Для подготовки конкурентоспособного специалиста необходимо давать не только алгоритмы, но и их критическое осмысление. Студент должен понимать, почему в ЦОТШЛ используется формула с разностью обхватов, какие погрешности она может давать и какими альтернативными способами (включая элементы проекционных методов) эти погрешности можно нивелировать при работе с конкретной, нестандартной фигурой. Таким образом, современная образовательная парадигма должна комбинировать методологическую строгость классических систем с гибкостью и технологичностью современных подходов.
Литература:
- Шершнева Л.П., Ларькина Л.В. Конструирование одежды: Теория и практика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. 287с.
- Шевчук А.Г. Разработка автоматизированной технологии синтеза моделей одежды: дисс. … к.т.н. М., 2004. 245 с.
